英文虎報 2007-02-02
District-based social enterprise geared toward fighting poverty is to be given a lift if Donald Tsang is re-elected chief executive.
Tsang's election platform also aims to revitalize the social welfare sector, with an emphasis on reviewing the sector's planning and long-term development strategy.
Under an action plan, entitled ``Building a New Hong Kong: Creating Quality Life Together,'' Tsang vowed to lead the ``Social Enterprise Summit on Fighting Poverty,'' which will outline an agenda for district-based social enterprises which will create more employment opportunities.
Private enterprises will be mobilized to provide voluntary legal, accounting and management skills training to assist in the operation of social enterprises in several districts, such as Tin Shui Wai, Wong Tai Sin and Sham Shui Po, where the unemployment rate is set to surge to 7 percent.
The government could also collaborate with businesses to help the unemployed find work and enhance social harmony by injecting new energy into social enterprises, Tsang said.
The chief executive reiterated that he will review the wage protection movement should the results of the scheme be unsatisfactory, and he is also prepared to introduce legislation on a minimum wage.
A social enterprise is defined as a profit-making entity that, besides providing goods and services, undertakes a social mission, such as helping dole recipients to be less reliant on the government, and boosting employment for the disabled.
Tsang said Britain's FRC Group - one of the best known social business groups in the country - is a good learning example for Hong Kong.
Legislator Frederick Fung Kin-kee of the Association for Democracy and People's Livelihood welcomed the main goal of social enterprises, saying they provide a vital means of solving unemployment at the district level. But he warned they were not the ultimate solution for the widening poverty gap.
He suggested the next government provide low-interest loans for social enterprises to come up with an adequate amount of capital and cash flow.
Tax and rental discounts for operators at the government's vacant wet markets could also help these enterprises survive, he said.
Fung further suggested the next government outsource 10 percent of its contracts to social enterprises for a limited period to give them an initial boost.
Tsang also pledged to review social welfare planning, enhance the long-term welfare development strategy and improve services to the disabled, single- parent families and the elderly.
He would also offer more resources to establish a Children's Development Fund to support children from low- income families.
The chief executive of the Hong Kong Council of Social Service, Christine Fang Meng-sang, who is also a member of the government's Social Welfare Advisory Committee, said that since the handover, the social welfare sector has been missing out on a long- term development plan, which has given rise to many problems.
``I hope his action plan can be more comprehensive, taking into consideration Hong Kong's rapidly aging population. Areas like long-term care needs, health-care financing and income protection for the elderly should be looked into as a whole package,'' she said.
2007年8月23日星期四
Boost for social enterprise aims
2007年8月22日星期三
Helping the poor to help themselves
南華早報 SCMP 2007-03-25
For nearly 15 years, Danny Leung Hong-hei had plied his trade as a repairman across the housing estates of Kowloon. But, as the 20th century drew to a close and Hong Kong's construction boom turned to bust, sam hong work dried up completely.
Unemployed construction workers flooded the job market and Mr Leung was forced on to a benefit to support his wife and two young children. For five years, the family struggled to survive in their Shek Kip Mei apartment on HK$4,000 a month plus rent allowance.
I tried to find a job by asking friends to refer me, from previous employers, from newspapers and the labour exchange, he said. But it was very difficult and I had little chance of getting work. I had to do anything I could to earn a living and I tried to sell second-hand VCDs as a hawker in Ap Lui Street. I tried to buy them cheaply from one store and resell them for a small profit.
But the hawking didn't really come to much and, as the family fell deeper into poverty, Mr Leung resorted to borrowing cash from money lenders at a high rate of interest. Today, he is still struggling to pay off his debts but at least has regular full-time work with Sam Hong Workers' Mutual Aid Engineering company.
The firm is one of more than 180 social enterprises that have sprung up over recent years as Hong Kong turns to new business initiatives in an effort to beat unemployment and tackle pressing social needs. They are turning out products ranging from wheelchairs to eco-friendly soap and providing community-oriented services such as home-help for the elderly, recycling, school tuck shops and pest-control.
The Commission on Poverty, led by Financial Secretary Henry Tang Ying-yen, is promoting social enterprises as a key plank of its drive to alleviate poverty and develop people's self-reliance.
The catch-all term - borrowed from Britain - covers a variety of organisational models, including co-operatives, welfare companies and charitable trusts, that provide jobs for unemployed people.
For a business to qualify as a social enterprise, it must have objectives that are primarily social and its surpluses have to be mainly reinvested either in the business or in the community, rather than siphoned off as profits for shareholders and owners.
It is an idea whose time appears to have come. Chief Executive Donald Tsang Yam-kuen has pledged in his re-election platform to personally take charge of support for social enterprises in districts where unemployment rates are at least 2 percentage points above average.
But getting a social enterprise off the ground can be a really difficult task, as non-governmental organisations - and even political parties - that have pioneered the new type of business organisation in Hong Kong can testify.
The sam hong company that is helping Mr Leung to get back on his feet was launched by the Association for Democracy and People's Livelihood (ADPL) after the Social Welfare Department commissioned the party to set up a training programme for repairmen.
Association legislator Frederick Fung Kin-kee said that about half the repairmen who went through the programme gained building work qualifications but most still could not find a job. So the party had decided to step in and help create the work opportunities they needed. It set up the company in 2002 and used its political network to tout for business for the repairmen.
A team of unemployed repairmen was taken on and they quickly built up quite a good client network in Sham Shui Po but by the second year the turnover was only HK$500,000.
At the beginning the results were not very good, said Mr Fung. There were some traditional problems that we were facing. In the sam hong tradition in Hong Kong, you only get the money three months after you complete the job. This is all very well if you are a big company with lots of money - but we didn't have the money. And it is not only the salaries. You have to buy the materials and cover the running costs of the office.
We asked the government and we asked some corporate bodies for help but no one responded. So at the very beginning, we just borrowed the money - about HK$300,000 - from the ADPL.
A high-profile launch had been arranged for the company and afterwards there was a rush of orders for repair work - but they were all small jobs commissioned by party members, friends and associates.
The problem was that we only had one manager to check the projects - the price of the materials and so forth - and there were too many orders for one manager to deal with, said Mr Fung. It was a terrible situation because, even though we had the orders coming in and we had the workers available, we had to turn some of the work down. If the party had not been there to help, we would not have made it.
In the private sector we face competition from some of the most successful companies and successful workers. And the public sector is a key potential market for social enterprises. But we can't work for the government because of the restrictions.
Mr Fung said that to get on to the housing department's bidding list, building companies had to put down a HK$1.5 million deposit, have at least five years' experience and have done business worth more than HK$10 million.
From the second year, the company began bidding for larger contracts that would bring more cash for less administration and it has now got on to the bidding lists of the Hong Kong Housing Society, Goodwell Property Management and the Tung Wah Group of Hospitals. As a result, annual turnover is up to HK$1.5 million.
NGO Stewards Ltd runs 17 social enterprises that have a combined turnover of HK$12 million and employ 83 people with disabilities and more than 70 others. They include a mushroom farm, school tuck shops, a hospital convenience store, a landscape gardening business and a pot plant nursery.
Social service executive secretary Philip Chan Shiu-kan said it had tried to launch more than 20 businesses, but some had been overwhelmed by start-up problems. Projects had to be devised correctly so they met a real need, covered their costs and did not conflict with existing social enterprise and small businesses in the area. This required a high level of professional and managerial skill. The sam hong company is now set on bold plans to double its workforce and treble turnover within three years after winning HK$103 million last year through the Enhancing Self Reliance through District Partnerships programme, which provides start-up grants for projects that alleviate poverty and help disadvantaged communities.
The programme is one of several initiatives that the government has launched to support social enterprises. A total of HK$150 million is being pumped over the next five years into its sister project Enhancing Employment of People with Disabilities through Small Enterprise.
The Commission on Poverty, which came up with the programmes, has also helped NGO umbrella organisation the Hong Kong Council for Social Service and several universities to jointly set up a training programme for social enterprise managers that is due to start in May.
And it is working with the Small and Medium-sized Enterprise Mentorship Association to develop a programme that will assign a volunteer business adviser to every social enterprise.
Changes to public procurement rules and the regulatory framework for social enterprises are also under way. In April last year, government departments got the go-ahead to give special consideration in open tenders to businesses employing disabled people or bring in restrictive tenders for such firms.
And a trial is now under way for a bidding process for government contracts that will take account of the number of people who have been retrained by the Employees Retraining Board that the tendering companies employ.
Stephen Cheung Yan-leung, chair professor of finance at City University and poverty commision member, said: This package of measures will provide the necessary support to enable more social enterprises to be successfully set up in Hong Kong.
These special initiatives will provide a good opportunity for those who have been jobless for a long time to get back on their feet and go back into the job market.
But social enterprise chiefs say tax incentives and interest-free loans are also needed to convert Mr Tsang's election promise into reality.
Earlier this month, leaders of more than 40 social enterprises attended the first of a series of consultative meetings being held by the social service council in the lead up to a government summit on the issue.
Christine Fang Meng-sang, chief executive of the social service council, said it supported the measures suggested at the meeting by representatives of enterprises including MentalCare Connect, Bright Service Company and Rehabilitation Alliance.
It takes tax incentives or recognition to encourage businesses to contract out services to social enterprises, work in partnership with them or even invest in them, she said.
The government could encourage the business sector by giving tax incentives to businesses that offer contracts or give rent discounts to the social enterprises.
It currently offers interest-free loans to small and medium-sized enterprises and they should also offer these loans to social enterprises. If the government really wants to make it work, these are some of the things that they could consider.
Assurance on poverty fight as chief talks business
南華早報 2007-06-02
Financial Secretary Henry Tang Ying-yen believes the next administration will put its efforts into alleviating poverty despite the dissolution of the Poverty Commission.
Mr Tang, who heads the commission, was speaking yesterday as the chief executive rallied support for the development of social enterprises - an approach to poverty alleviation he put forward in his re-election campaign.
Wrapping up the last meeting of the commission, Mr Tang would not yield to a request for the creation of a high-level body to take forward initiatives to address poverty. The move was proposed by Democratic Party vice-chairman Tik Chi-yuen, who said more than half the commission's 24 members backed him.
Mr Tang said: "Many members considered that, as the commission had made a good start on poverty alleviation, such work should be continued. I have expressed to them Mr Tsang's emphasis on the work and I believe [Hong Kong's] third post-handover government will continue with the task."
At a symposium on social enterprises, the chief executive described them as a key initiative for tackling poverty.
Mr Tsang said a social enterprise was a business with primarily social objectives, most of whose profits were reinvested in the business or invested in the community in pursuance of those objectives. It was not driven by the need to maximise profit for shareholders and owners.
Such enterprises were a way to create jobs for people who found it hard to get work with other employers and to help the disadvantaged re-enter the job market, he said.
Co-operation between the community, the business sector and government was crucial to promoting their development, he said.
Hong Kong had about 200 social enterprises, which needed more support from the business sector, Mr Tsang said.
"Aside from financial support, it is more important to help them enhance their competitiveness, like providing them with business instruction and training."
David Chiu, acting chief operations officer of the Salvation Army, which has been running social enterprises in Hong Kong since the 1960s, said high rents remained a problem.
"We are calling for property owners who have a strong sense of social responsibility to lease their places to us at lower rents," he said.
Social enterprises offer chance to beat poverty
南華早報 2007-06-02
The Commission on Poverty held its last meeting yesterday and, as of the end of the month, the body will be no more. The government has insisted that the dissolution of the commission will in no way mean that it is keeping less of an eye on the least advantaged in society. It remains to be seen whether it will live up to its pledge.
So far, it is heartening that officials have said the right things. Chief Executive Donald Tsang Yam-kuen made poverty reduction a key plank of his election platform, in which he said "the widening wealth gap is a critical social problem in Hong Kong". He listed poverty, along with the environment and education, as issues high on his agenda, and promised to take charge of promoting initiatives aimed at alleviating poverty, such as setting up social enterprises in communities with high concentrations of low-income families to create employment opportunities.
His raising of the latter issue at a forum yesterday would seem to indicate that he means business. Given the scale of the problem, however, he has much work to do.
Hong Kong's ever-evolving work environment and ageing population means that some people are losing their jobs and lack the skills to find new ones. The situation has always been problematic for the disabled or those leaving school with poor marks. As there is no minimum wage, rising living costs can add to the stress.
A series of schemes has been set up by the government, but those formulated by the commission aimed at encouraging companies and non-governmental groups to establish social enterprises are where most impetus is being placed.
Many would argue that any business that does not put profit ahead of everything else is doomed to fail. To them, the notion that a socially responsible business goes out of its way to employ workers suffering from various disabilities or a lack of skills is simply preposterous. However, with the success of such ventures elsewhere, including Britain, there is good reason for optimism.
In Hong Kong, there are about 200 such enterprises, training and employing thousands of people in ventures including repair work, mushroom farming, landscape gardening, school canteens and convenience stores. Many are manned by a mix of disabled and able-bodied workers, who are all paid market rates for their labour. Though their margins are relatively low, what is important is that they are profitable and their workers do not have to depend on government handouts.
Admittedly, not every social enterprise succeeds. Non-governmental organisations may have the heart to help the weak and the poor, but they lack the business acumen to ensure the ventures' survival. This is where successful businessmen could chip in to make a contribution. Social enterprises that can tap their expertise are more likely to fly.
Until now, the focus of poverty relief efforts has been on providing welfare to the needy. While such assistance must continue, a far better way of helping the poor is to create suitable employment opportunities.
With our ever-widening wealth gap, the social welfare challenges of an ageing society and an increasingly competitive business environment, Hong Kong has a considerable task ahead in its fight against poverty and unemployment. Apart from attracting more companies and encouraging new ventures, social enterprises offer a viable solution.
Helping needy help themselves
南華早報 2007-06-23
The Commission on Poverty may have been disbanded but its mission to help the poor to help themselves is being carried on by academics and university students.
Steven Chen Kwun-man, a first-year student at the Chinese University of Hong Kong, is a member of a group of students that beat 68 teams to win the Hong Kong Social Enterprise Challenge last week. They tied with a team from the University of Hong Kong.
Mr Chen's group proposed a business plan for a laundry service in Aberdeen that offered hand-washing alongside machine-washing.
"We will hire people from disadvantaged groups, such as non-skilled housewives and the disabled, for them to get a chance to work in a real-world environment," he said.
The competition, which originated from a contest at CUHK but was held for the first time among all universities in Hong Kong, encourages young people to develop an entrepreneurial spirit through achieving both business and social goals. Social enterprises refer to businesses operated both to raise revenue and to further a social mission.
Timothy Tam Yu-chuen, a member of an HKU team that proposed a catering service for the elderly, said: "When you set up a social enterprise, you have to consider the needs of different people. It's very meaningful."
Junnie Wong, a housewife living in Tung Chung who runs a beauty salon that was set up based on a proposal by CUHK students in previous years, said regular work boosted the self-image of housewives. The salon is not making a profit yet and now occupies a room in a local NGO.
Research centre for social enterprises takes shape at HKU
南華早報 2007-07-08
A centre to help launch and develop social enterprises is taking shape at the University of Hong Kong.
Veteran charity leader Raymond Yim Chun-man was given a room in the university's Social Sciences Research Centre last month to conduct and co-ordinate research into social enterprises and provide help and advice for organisations trying to set them up in Hong Kong.
"As far as we know, it is the first home for research of this sort in Hong Kong," said centre director John Bacon-Shone. "It is not a formal centre in HKU at this stage, but we believe it has real potential in exactly the same way that science and technology transfer spin-offs do in science."
The Social Enterprise Incubation Centre helped to launch Greendesign, a graphic design shop employing three young people which opened last week at the Methodist Centre in Kwun Tong with funding from the government's Enhancing Self-Reliance Through District Partnerships programme.
The centre is acting as a consultant to three fledgling enterprises aiming to provide work for immigrant women from the mainland, the elderly and ex-prisoners. They are expected to open over the next year.
Mr Yim, who has registered for a PhD at HKU, is organising a forum on social enterprises at the university early next year and is hoping to attract experts from the United States and Britain to share their experience with leaders from Hong Kong's business and voluntary sectors.
He said he hoped to encourage other social science postgraduates to research the topic.
Social enterprises are businesses that provide work for unemployed people, meet social objectives and put profits into the business or the community rather than paying shareholders. They are a key plank of Chief Executive Donald Tsang Yam-kuen's anti-poverty policy.
In his election platform, he vowed to take charge of support for social enterprises in districts where unemployment rates are at least 2 percentage points above average. More than 180 have been set up in recent years, and Mr Tsang has predicted the new type of business could generate business equal to 0.5 per cent of the city's gross domestic product.
But Mr Yim, who is director of volunteer-run social-service provider the Methodist Centre in Wan Chai, said most so-called social enterprises were using government funding to set up projects that provided work for needy people, but were not functioning as viable businesses.
"I hope that the centre will be able to help some of these projects become commercially viable."
2007年8月21日星期二
社會建設勝過派錢扶貧
....... "香港人相信機會上的平等，而不是均等分配的平均主義。所以，長期以來，香港人重視制度化(較具體地表現為清晰的「遊戲規則」、明確的秩序、有系統的安排和高透明度)，強調每人都有相同的機會爭取更好的生活。"
.....
" 他們接受在社區層面上投入更多社會資源，令一般經濟狀況的市民都可以有條件去提升個人的能力，給主動、積極、有上進心的普通民眾自我提升的機會。在很多香港人眼中，這不算是搞福利，而是搞社會建設。 "
作者: 呂大樂
刊載於《星島日報》 2005年2月2日
2007年8月19日星期日
發展社會企業解決社會失業
信報財經新聞 2007-03-13 張仁良
香港的貧富收入差距正在日益擴大。雖然香港經濟已經走出低谷並逐漸復甦，股市也隨之走出低迷，但仍錄得百分之四點四的失業率。如何縮小社會貧富差距，構建和諧社會？角逐連任特首的曾蔭權提出的扶貧政綱，提出要繼續推動社會企業，協助失業人士就業。筆者對社會企業的理念深表贊同，推動發展社會企業，將有助於緩解社會失業問題，有利於構建和諧社會。
本港經濟持續復甦，為什麼還會有百分之四點四的失業率？實際上，勞動力市場上存在供求不匹配問題，一邊是有人沒工作，一邊是有工沒人作。筆者看來，至少有兩方面的原因。
第一，本港勞動密集型產業已在消失（甚至已經消失），社會需要的是高技能、高教育水平的人才，但與此同時，市場上仍存在大量低技能勞動力，從而導致失業。因為供過於求，他們在工資上缺少議價能力，即使經濟復甦，其工資仍只能在低水平徘徊，無法受惠經濟發展。這些失業人士多為教育水平偏低的中年男性。
第二，一些偏遠地區，可能未能提供足夠的工作職位，給本地區的低教育水平人士。這些人士若要就業，就需去市區上班，但要因此承擔高昂的交通費。這些提供給低技能人士的工作職位，收入本來偏低，再扣除昂貴的交通費用，已經所剩無幾，薪酬水平更顯得不吸引。這可能導致住在偏遠地區的低技能人士，寧願失業不工作，也不到市區工作。
在地區層面解決問題
如何解決這些低技能人士的就業問題？筆者認為，應採用以地區層面為主的方法，也就是說，盡力在地區層面上創造出更多就業機會。因為，最了解一個地區的，是這個地區自己，這個地區最清楚它的市場需求在哪裏。
如何在地區層面上創造就業機會呢？筆者認為，可鼓勵地區發展社會企業，解決本地區的社會就業問題。雖然政府在解決失業中的作用不可或缺，但真正創造就業機會的主要驅動力，還是私營部門，也就是企業。同樣的，在發展社會企業時，不能僅僅依靠政府的資助，而應依賴於政府、企業和非政府機構之間的多方合作和努力，同時，社會企業的發展，反過來又會促進這種合作夥伴關係，形成良性循環。
社會企業與一般的企業不同，它有雙重目標：創造利潤持續經營的經濟目標和創造工作崗位的社會目標。社會企業對於長期失業的人士來說格外重要，他們可以以此作為跳板，重返勞工市場。雖然這個創意聽起來不錯，但知易行難。
首先是，如何轉變非政府機構的觀念？他們長期以來專注於提供服務，而不是商業化經營。其次，私營企業精於經商之道，本港富豪雲集，他們中的好心者，多通過慷慨捐贈回饋社會，而不是花時間來指導非政府機構進行商業運作。
倡導企業社會責任
讓非政府機構和私營企業與政府達成夥伴合作關係，共同促進社會企業，似乎頗有難度。筆者覺得，推進企業社會責任的理念，將有助於促成和實現這種三者的合作關係。在成熟的發達市場，企業社會責任並不是一個新的概念。企業社會責任是指，企業應不僅僅以股東利益最大化為目標，還應考慮對社會其他利益團體需承擔的責任，比如社會公眾、政府、員工等。香港應鼓勵企業更注重企業社會責任，捐贈應不僅僅局限於金錢的範疇，更是付出時間和努力，企業慷慨捐款固然值得讚揚，但如果他們能花一些時間和精力，為社會承擔更多的責任，比如發展社會企業，善莫大焉。
政府和非政府機構，應考慮制定類似的投資政策，將富餘的現金投資於這些社會責任感強的企業。另外，政府亦可通過相關的激勵政策（比如稅收優惠、公開評選活動）等，對主動承擔企業社會責任的企業進行獎勵。
通過政府、非政府機構和私營企業之間的合作，扶助社會企業發展，將是解決本港失業問題的重要出路，這亦將有利於縮小社會貧困差距，構建和諧社會。
城市大學經濟及金融系講座教授
解開社會企業的迷思與難局
信報財經新聞 2007-04-11 何順文李元莎
自從財政司唐英年帶領的扶貧委員會提出「社會企業」的方案，加上曾蔭權在連任特首選舉政綱內一再提及，將積極推動社會企業以幫助不幸的社群，令社會企業這一概念或詞語突然在香港流行起來。
但很可惜，政府及非牟利自願團體（下稱團體）從來沒有清楚解釋或界定什麼是社會企業，及其與商業組織或慈善商店有何不同。雖然近年很多社區團體扮演社會創業家（social entrepreneurs）紛紛創業，但對很多大眾市民來說，社會企業（social enterprise）仍然是一個陌生的名詞，不同人有不同的理解，甚至誤解和混亂，也妨礙了社會企業在本港的發展。
事實上，社會企業在西方社會已有近百年的歷史。雖然社會企業沒有共識的定義，但其重要特徵就是社會目標與商界創業精神的結合。簡單而言，社會企業（或簡稱「社企」）就是指能達致某一社會價值或目標（如服務單獨老人、幫助單親家庭父母、為傷殘或弱智人士提供就業等），並能夠自負盈虧甚至盈利的一門生意。與一般牟利企業不同，社企有兩個表現指標（double bottom-lines）：財務性及社會性，缺一不可（有學者加上環境性為第三指標）。社企從交易活動所產生的盈餘，將留存有關企業作發展，或用以投放於其他社會用途；而社企也可以透過其本身活動運作（如僱用殘疾人士）來達致社會目標。
社企有一定程度的獨立性和經濟風險，並重受活動影響的人士之參與。雖然社企的種類和模式頗多，但其活動可綜合為三大類型：培訓與安置失業人士、為人服務，以及開發被忽略的地區。在西方，社企被視為界乎私有和公有之間的經濟體系，又稱為第三產業或社會經濟。政府對社企的理解狹窄
曾蔭權認為發展社會企業能促使商界、團體及失業人士合作，達致惠及社群的目標。在特首眼中，社會企業的目的就是扶貧和創造就業，似乎忽略了其他的社會需要。
曾蔭權亦指出政府能為社會企業提供較佳營商環境和支援措施，包括提供種子基金、低價批地及稅務寬減等。在香港，大部分現存社企都是由非牟利團體經營，起步資金主要來自政府民政事務署的「夥伴倡自強」社區協作計劃、社會福利署的「創業展才能」計劃和扶貧委員會的種子基金，但普偏缺乏商界參與。社企也是一門生意，政府當局必須保持公平競爭，不應作過分補貼、資助或保護。
更重要的是社企不必重複現有的行業作不必要的競爭，而是鼓勵創意和創業精神，創發老人救命鐘就是成功一例。但現在的社企主要是為弱勢社群提供就業機會而較忽視創新元素。例如開辦餐廳主要僱用殘疾人士、開設零售商店聘用弱智人士，訓練盲人作按摩師，或由失業三行工人組成互助工程公司。這些都是主要為弱勢人士提供踏腳石，幫助他們重投社會和公開就業市場，甚至自行創業。
大部分社企三年內結業
目前英國來自社會企業的產值，佔當地生產總值達百分之一，而香港社會企業的經濟總值微不足道，仍屬剛起步階段。一如外地，社企在香港發展路上遇到不少困難。
事實上，創業難、守業更難、創守社企就最難。很多人誤以為開辦社企較容易，顧客會因為商店的崇高社會目標而多光顧。但研究證明只當產品質量、服務和價錢相若，顧客才會理會或支持商戶的社會目標。例如便利店的顧客服務欠佳或裝修工程公司手工差，就算最有社會理想的顧客都會避之則吉。有些人甚致對僱用殘疾人士的商店存有偏見，覺得他們的產品或服務質量較差。另外也有些人以為開辦社企資金較低而事實相反，例如獲免費或低廉舖租但地處偏僻和欠缺人流，隱藏成本高最終令社企得不償失。有些社企只籌獲足夠開頭資本，但卻忽視了未來的營運成本需要。據外國經驗，社企如要生存，至少一半的收入要來自營運活動（其餘可來自團體補貼或贊助），因此自願團體經常性的籌款活動不可中斷。
根據外國資料顯示，絕大部分的社企在三年內結業。原因是社企本質上是商業機構，須面對激烈的市場競爭，但往往因缺乏優勢和有效管理令社企逐漸失去競爭能力。很多這類社企的管理人都是社工出身，沒有營商管理知識或經驗，特別在市場推廣、成本控制和質量控制方面。有些社企創辦人誤以為不必理會賺錢多與否，只要生意能生存及達到某些社會功能就已足夠；但事實是社企的社會價值只是衡量他們是否成功的多項指標之一。
相反地，社企只賺錢是不足夠的，還要衡量其社會價值，例如顧用殘疾人士兩年後，究竟有多少人仍留任、員工平均月薪的增幅，以及員工減少倚賴公共福利和服務的程度。很多社會創業家往往未能平衝商業目標與社會目標；因此有關自願機構應改變其思維和態度，努力學習營商管理之道。
另一個問題就是缺乏商界的參與。理論上，商界可以下列一個或多個途徑參與，成為社會創業家以履行企業社會責任：
一、注資成立、擁有及自行管理社企。
二、直接注資或設立社企發展基金，協助自願團體成立及管理社企。
三、將公司外判業務如清潔和保安交由社企負責。
四、提供管理諮詢及培訓服務給社企領導與員工。
因社企往往與企業的策略和核心業務不符，筆者一般不贊成企業擁有及自行管理社企。實際上，很多大企業不懂社企理念，只願意每年作慷慨慈善捐贈，而不欲花精神時間打理或指導團體社企從事商業營運活動；但近年因盛行企業社會責任的概念，這有助吸引企業參與以上的合作關係。
官商社民合作推社企發展
在發展社企時，不能單靠政府的資助。如獲官、商、自願團體和弱勢社群的多方合作努力，社企的發展空間和潛力機會將較大。特首多次強調動員官商民三方合作，更點名要求大財團領袖協助推動社企發展，並準備在Ｏ七年中召開「社企高峰會」。扶貧委員會將鼓勵商界在三個層面推動社企，包括「師友計劃」，協助培訓管理人才（類似Ｏ六年開始社聯和商界的合作計劃）；由商界及銀行提供資金，成立仿效英國的「慈善銀行」，以低息貸款給有志成立社企的單位；為全新的「社會公益公司」立法，即以非慈善性質的公司形式進行商業活動，而且可向個別股東派發股息，藉此吸引商界成立社企。筆者對前兩項方案表示支持，但對最後一項則表保留，因派息做法可能違反了社企的原來精神。
由於很多非牟利團體缺乏知名度、網絡和公關資源，較難直接要求商界伸出援手，因此政府要扮演一積極中界角色，向商界推介社企，促成配對工作。另外，政府可統籌商界在地區發展社企以解決地區的就業和其他社會問題。
在香港社企仍在起步學習階段，各持份者也在學習中，從而找到一個最適合香港的社企管治模式。社企的健康發展，也有利香港構建一個和諧社會。
何順文?浸會大學工商管理學院院長兼教授
李元莎?浸會大學工商管理學院博士研究生
社企重點出擊 成敗還看政府！
信報財經新聞 2007-04-26 魯姜
政府高調推行社會企業，更欲借助透過扶貧委員會進一步發展社企，以協助弱勢社群重投勞動市場。不過推行了幾年，成效強差人意，連政府自己也承認，公眾對社會企業的認識仍然很少。
上周中大有學者就其中的成敗關鍵作了詳細分析，是迄今少數具參考價值的文章之一，政府主其事的官員若要社企概念成功推行，非要向其取經參考不可。
政府一向標榜長者安居服務協會（簡稱「長協」），許之為社企成功的例子。作為研究對象，長者安居服務協會值得研究的地方確實不少，信筆拈來，已有下列六項：
一、長者安居服務協會成立足有十年，最為公眾所熟悉的產品和服務是「平安鐘一線通」，其出現皆因當年政府為了回應寒流襲港引致過百名被忽視的獨居長者猝逝之慘劇，在公眾輿論壓力之下，有關部門被迫必須在短期內做出實質行動來照顧獨居長者，一些熱心人士及社工遂趁機成立長協，並促使政府向之購買服務，「平安鐘」因此盡得天時之利而一鳴驚人，開拓了獨居長者的市場需要。
政府「養大」長協
長協市場之能成功開拓，主要時機其實是由政府一手造就而成。事實上類似平安鐘的服務早已有之，但一向只是保安公司的雞肋，在政府被迫要向市場購買有關服務之前，這個市場並沒有發展潛力。
二、除了政府在一起步便成為其固定長期大客戶，使長協收入來源有保障之外，由於董事局成員不少來自社福機構，不少老人客戶遂可由社福機構轉介，加上其銷售模式與常規市場截然不同，例如房署便採取一次過付款購買終身服務的形式，使長協獲得一筆大額收入作起動費，以解決現金不足問題；而社署則以月費形式購買服務，細水長流源源不絕，使其得以應付長期營運經費。
收入一起步便有了保障，業務健康地發展，到成長後有餘力可以出外競爭時，長協才開始發展更大的私人市場和賺取更多的利潤。不過，據悉至今其客源主打似乎仍是來自政府，私人市場的收入仍只是錦上添花或飯後甜品而已。
此外，因其份屬慈善機構，每年可以繼續勸捐及找尋贊助，成為另一經常性收入來源，加上部分轉介的長者屬慈善性質，由該會免費提供終身服務，善款不絕而來，令其社會任務得以持續推行。
三、長者安居服務協會一直以「非牟利慈善社會服務團體」為定位，由始至今致力營造慈善機構形象，成功地獲得公眾認同，招攬了龐大的義工隊伍，獲得大量義務勞動力，以降低人力資源成本，即使協會本身有聘任受薪員工，但其目的並非為弱勢社群提供就業機會，必須講求成效及工作表現，所以不會因此而增重營運成本。
四、由始至今，長協都幸運地覓得有心人出任董事及營運者，長協的總幹事為專業社工，出身非政府機構，是個深具商業頭腦的管理人員，他深諳財來有方之道，樂意與商界合作，明白商界運作原則，不少曾與他合作的團體都盛讚他能同時成功顧全商業利益與慈善形象的平衡，滿足各方夥伴所需，因此過去所推出的「商業」計劃，事半功倍。
五、長協初期以盡其在我、不計成敗的弱者形象出現，即使所提供的服務不能與當時的常規市場企業相比，但用家卻樂意接納，不會將之相提並論。長協接受房署「一次付款、終身享用」的條件，更足以令所有同期的業界競爭者卻步，因為沒有人肯做這樣無了期的蝕本生意。利用其弱點優勢贏得市場，長協是經典之作，後來其非牟利的形象及經營宗旨已深入民心，使其他營商者更無心與之競爭，遂索性將市場雙手拱讓，不再介入這門無利可圖的生意。
始創軟硬件組合服務
六、長協的平安鐘服務，既有硬件亦有軟件，硬件是直接連繫傳呼中心的先進電話系統，軟件是除了接線生外，還有不時撥電話問候長者的義工，以及每逢佳節造訪獨居老人的親善大使。這個軟硬件服務組合，令不論商營或公營機構都無法與之相比，更遑論是競爭，提供這類看似簡單的呼叫服務，必需在最短時間內達到最大經濟效益的臨界點 (critical mass)，才容易生存及經營下去，否則極易流血不止，又或是引來仿傚者眾，令市場容易變得四分五裂，令任何一家經營者都無法堅持下去。
軟硬件組合的出現，令服務必須兩者兼備才為市場接受，長協是服務標準的始創者，日後即使有人大膽挑戰市場，由於長協已有 critical mass，迎戰自然更易，更可領導服務潮流，不斷拓展市場需要，以便增加客源及收入。
長者安居服務協會具備天時、地利、人和的優勢，所以有幸能夠存活至今天，而且累積了千萬元盈餘。試想倘若有朝失去了政府這個長期大客戶，相信長協也會像其他小型社企一樣，最多也只能見日過日，絕對再談不上什麼持續發展！
政府高調叫其他社企仿傚長者安居服務協會，首先得要給予他們相同的資助條件，才可以再談其他。不過，長協再成功也好，還未能滿足政府推行社企是為了創造就業機會及扶貧的期盼。
翻開有關文獻，即發覺政府對社企的期望多到不切實際，包括滿足社會需要、創造就業機會、促進員工發展、建立社會資本、推動可持續發展，收益主要用於促進社區、弱勢社群及社會企業本身的發展及投資，重視社會價值而非個人經濟利益等等。
其實若要社企有足夠的存在空間和價值，政府只應定下單一目標，扶貧就是扶貧，即使動用公帑津貼補助也在所不惜，因為一旦有了工作，貧民以及弱勢社群的自我感覺良好，信心開始恢復，社會自然得益，政府可別寄望社企有朝一日能夠完全自給自足自食其力，否則崇高目標永遠將難以達到。況且讓弱勢社群或中年非技術工人透過社企得以發揮其工作動機及能力，總比讓他們坐在家中乾領綜援好得多。政府未幫助社企成功上馬打穩陣腳，便已期望他們可以自力更生，這樣做是否合理？誰人也會知道不易為。
扶助社企不能見好即收
社企一直未為公眾認識，因為公眾不知道支持社企的原因及動機，更不知如何看待社企。如果視之與商營機構無異（這是政府的如意算盤及最終目的），消費者自然有權要求社企提供與市場同樣甚至更物有所值的服務；但這可會是社企勝任的要求？如果只視之為出於善心的支持，政府便得要身先士卒以為典範，給予足夠的資助，使其能繼續經營下去。否則，為什麼公眾要有樣學樣支持社企，甚至要代政府承擔日後所有的包袱？
不論是政府或商界，必須不斷給予社企消費客源、人力資源及財政資源，三者可以任擇其一、二或三，而非見好即收，任其自生自滅。長者安居服務協會的成功例子，說明了透過政府、商界、志願團體和熱心人的合力，可以開拓獨居長者市場，以合理價錢提供軟硬件合體服務，這是私人企業及純市場主導環境所做不到的；但其他社會企業的存在價值及空間可能不是這樣，而是照顧弱勢社群、製造貧民就業機會，或是另有其他目的，他們因此而需要的支持自然不會一樣，須倚賴公眾團體及熱心人士代為定出和付諸行動。
這種深入的探討、研究和決定過程，才是製造成功社企的起步點，如果不先把這些問題、需要及定位爬梳理順，社企根本不會興起，即使有亦僅會是曇花一現。
馮檢基：毋須憂社企爭利
星島日報 2007-05-10
行政長官曾蔭權承諾未來重發展社會企業，已開拓社企三年的民協，主席馮檢基說至今民協社會服務中心已虧蝕四十多萬元，認為政府不應該太憂慮民企與商界競爭，民企有錢賺，商界才會蜂擁而來，希望最終能做到「人力有價」。他正計畫向政府申請，與業界合作推動臨時演員社企。
根據民協社會服務中心年報資料，在○五年該中心取得約十三萬元的盈餘，不過，在○六年便出現五萬多元赤字。馮檢基昨日表示，發展社企三年，至今仍虧蝕約四十多萬元。他認為，只要社企賺錢，商界便會爭相參與，政府毋須擔心社企會與商界有競爭。
民社三年蝕四十餘萬
他舉例，最初商界對救命鐘計畫並不熱忱，及至不少社會機構和團體都參與救命鐘計畫，變成賺錢項目。他又建議把政府要清潔的街道外判給社企。現時正在私人公司商討合組清潔公司社企的馮檢基說，希望該私人公司的管理層能分一半時間為社企進行管理工作，由於仍在商討，稍後才會公布詳情。
馮檢基說，發展社企目標，希望做到「人力有價」，員工可以與公司分紅，甚至分到股份成為老闆。
他稍後將到英國和西班牙實地考察當地社企發展，因為西班牙社企佔本地生產總值四分之一。本報記者
社會企業的扶貧策略─成功因素分析及香港核心價值更新
信報財經新聞 2007-05-11 王卓祺
曾蔭權的政綱提出以新思維解決貧富懸殊問題，而以社會企業協助弱勢社群，就是解決貧富懸殊問題新思維的措施。本文的問題是：這何新之有，又是否有效？
社會企業是指同時以賺錢及具備社會目的的企業，兩項元素均不可缺。因此，傳統的工作福利（workfare），如殘疾人士工作的庇護工場（有社會含意，但不以賺錢為目的）便不算社會企業。如聘請殘疾人士（社會目的），但分配利潤予股東的企業亦不算社會企業。
社企可否扶貧？
2001年成立，目的是幫助非政府機構開設小型企業，聘請殘疾人士的創業基金（政府注資五千萬元），只創造五百八十個職位。另外，民政事務總署（注資一億五千萬元）的「夥伴倡自強」社區協作計劃，自去年成立至今，亦不過創造七百五十個職位。從這些數字來看，社會企業扶貧是否一個可以完成的目標呢？
創業是「九死一生」的講法並不為過。尤其在香港這個高度競爭的經濟體系，由不熟悉生意運作的非政府機構開辦企業，聘請競爭力弱勢人士任職，難度更高。但據扶貧委員會透露，英國辦社會企業十分成功，創造了1％的國民生產總值。社會企業是可以成功的，但要視乎細節問題，尤其看政府協助社會企業發展的措施。
如果我們把社會企業分為兩個大類，一類是有創業精神（entrepreneurship）人士成立的社會企業，有能力在公開市場競爭；而另一類則基於政策優惠而有生存空間的，尤指非政府機構成立的。
扶貧委員會的資料介紹了英國成功的一個家居照顧社會企業（Sunderland Home Care Associates, UK），由七位自稱「小女士」 （Little Women）在上一世紀七十年代成立的合作社轉型而來，有一百七十五僱員，營業額約一百七十五萬英鎊。
政府提供政策優惠
另一家則由英國勞斯萊斯一位前總裁任信託主席、名為Furniture Resource Centre Limited 的集團公司，是做傢俬循環再用。其轄下一間名為Bulky Bob的公司，2002年的營業額有六十二萬英鎊。
從兩間成功的社會企業簡單背景來看，創業精神應該是最重要的元素。但要求社會企業負責人要有承擔外，還有商業觸覺及營運生意的能力，這些不是一般非政府機構，即傳統上稱之為福利機構的專長。
據悉，扶貧委員會目前的工作是考慮建立有利社會企業發展的營商環境，尤其在法例及稅務上如何支援社會企業；它還有種子基金（即創業基金）、培訓及Mentorship等構思。這些措施都有利社會企業發展。
但究竟社會企業負責人能否有商業觸覺；而有商業觸覺並有創業精神之士，願意為社會企業賺錢，而不為自己賺錢，也是十分吊詭的意念！因此，在公開市場拚搏的社會企業有一個合適的社會土壤是一項長期任務，英國的二個例子既有心，又有創業精神，但若要在曾蔭權第二屆任期內做出成績，並不容易。
若短期內有扶貧效果，應該發展基於政策優惠，並不完全是公開市場競爭的第二類社會企業。這是基於現在已有不少非政府機構有工作福利的經驗，如洗衣、送飯、家居護理，以至經營7.11式的小商店等。若有政策優惠，使之較大規模及迅速發展起來，例如政府及公營機構的採購政策向社會企業傾斜：標書加入社會元素作為競投條件及將合約拆細等構思。據悉，政府只要在程式上做到公開、公平，便符合市場公平競爭的原則。因為政府及公營機構有權界定向外購買服務的條件。加入社會元素，使社會企業較有機會得到政府及公營機構的合約。另外，政府建築物及公眾場所內亦可考慮予社會企業優先租用及租金優惠，類似7.11的小商店便可大規模聘請殘疾人士、中年失業人士、單親婦女等工作。
福利資本主義
推行向社會企業傾斜的政策是有代價的：一些中小企業因此得不到政府的合約，而政府合約亦不一定是「價低者得」。但好處是：第一，社會企業同時以社會元素作為主導性運作目的及原則。這是香港社會核心價值微小，但微妙的變化，影響正面而且深遠。這表示政府倡議以較文明的原則營運經濟，不以最有經濟效益但極差社會效果的做法。
經驗告訴我們，所謂公平競爭的外判合約制度，往往是體驗資本主義最醜惡的一面：工人的工資連基本生活亦不能滿足，要靠公共福利補貼，這根本是赤裸裸的剝削。第二，政府及社會人士亦要明白，這不過是一個扶助弱勢社群形式的改變。就算沒有社會企業，香港社會亦會以（工作）福利幫助弱勢社群。即是說，沒有社會企業，這些競爭弱的人士可能只是依賴政府為生。
社會企業的壯大、發展，是更新香港的資本主義核心價值，使之多一點文明，少一點醜惡剝削內涵。基於這個理解，向社會企業傾斜的政策可以稱之為福利資本主義（welfare capitalism）。總的來說，曾蔭權提出以社會企業扶貧的策略是否有效，視乎政策細節而定。若以上述的措施推行，它的創新在於將香港的資本主義體系注入文明元素，亦符合社會和諧的發展方向。
作者為香港中文大學社工系教授
特首籲社企避免競爭 社福機構指避無可避
【明報專訊】首次社會企業交流會昨日舉行，特首曾蔭權致辭時表明，社會企業應提供市場上缺乏的服務，避免與中小企爭生意，但有社福機構指出，社會企業在實際營運時，有必要進駐人流暢旺的地區做生意，才能持續發展，難免與中小企爭生意。
社企交流會80 社企代表出席
政府上月公布3 司12 局的架構重組建議，由民政事務局負責推動社會企業，當局昨日首次舉辦「社會企業交流會」，吸引逾80 所社企代表出席。曾蔭權致辭時說，社會企業要同時兼顧商業和社會目的，必須不斷創新，尋找市場空間，強調「提供社會或某些群體所需要但又往往缺乏的服務，避免對中小企構成不公平競爭」。他鼓勵社會企業要發揮創意，尋找市場定位，並促請商界為社會企業提供商業意見、訓練和支援，彌補他們在商業上的不足。
現時全港有超過200 家社會企業，主要提供清潔、家居照顧、餐飲和回收等服務，並聘用殘疾及低收入人士，扶助弱勢社群就業。以救世軍為例，自60 年代開始舊衣物回收服務，至今已成立14 間二手家品店，出售回收得來的衣物和用品，以籌集款項作慈善用途，並達到環保目的。
救世軍循環再用計劃署理總營運主任趙錦超表示，旗下的二手家品店遍及港、九、新界，包括旺角、赤柱和天后等鬧市。趙解釋，雖然鬧市舖位租金昂貴，但家品店必須進駐人流暢旺的地區才具競爭力，吸引足夠生意。趙說，政府強調社會企業不應與中小企爭生意，但實際上部分社企需要吸納人流，難免與中小企爭生意。
另外，不少代表在交流會上慨嘆，商界對社會企業認識不足，例如商場以為社會企業有政府墊底，向他們收取市值貴租。代表促請政府為社會企業提供租金優惠，並呼籲商界提供租金回贈。
2007-06-02
拓展社企應進取又務實
信報財經新聞 2007-05-10 周永新
筆者上周談到社會企業，強調社會企業的存在目的是為弱勢社群創造就業機會，所以創造出來的職位是大量或少量並不是問題的關鍵；如果目的在於職位的數目，筆者說過，只要政府加快基建便會有更佳效果。
此外，一些人認為，社會企業的目的既要為弱勢社群創造就業，難免與一般福利服務混淆；誠然，社會企業的服務對象多是有特別需要人士，如使用「平安鐘計劃」的長者多得到社署資助。不過，社會企業若真要發揮作用，應以一般市民為對象，所以「長者安居服務協會」近日正努力開拓市場，增加服務種類，試圖擺脫福利機構形象之餘，更可把政府間接提供的資助減至最低。
筆者認為，社會企業要在香港發揚光大，必須與福利機構劃清界線。無可否認，現在市民認識的社會企業，絕大多數由非政府機構創辦，如上周提到神託會的「大茶壺」、東華三院的「創毅蔬果加工及批發服務」，主理其事的多是社工，怪不得外間人士看來，總覺社會企業與福利機構差異不大。
社企不同福利機構
筆者曾有這樣的經驗：醫管局轄下醫院的小賣部，不少由福利機構以社會企業形式經營，病人家屬在購物時，當得知經營者是福利機構，多認為價錢太貴，因在印象中，福利機構不應牟利，更應有補貼。
不過，社會企業絕對不是福利機構；如果只是提供福利服務，就由福利機構去辦好了！政府也應按市民的需要給予補助。因此，政府在推動社會企業時，應積極邀請私人企業參與，否則社會企業皆由福利機構營辦，市民就很難明白社會企業所做的與現行福利機構提供的服務有什麼分別。
筆者也明白，社會企業既要為弱勢社群創造職位，福利機構在營辦社會企業方面確實有優勢，社工也較能掌握弱勢社群的需要及如何與他們溝通。折衷的解決辦法是，私人經營的社會企業也聘請一兩位社工，由他們提供協助及負責人事管理，而福利機構在營辦社會企業時，也應另外成立公司，務求洗脫一貫的福利形象，令使用服務的消費者一新耳目，也不要老想自己仍在接受福利。
對於社會企業，市民（包括福利機構人士）還有一種看法，認為只要企業不牟利、賺錢也不把利潤放入私人口袋裏、經營方法多點商業味道，也就是社會企業了。社會企業是否就是這麼簡單？
目標服務弱勢社群
未解答以上問題，先來看幾個外國的成功例子。談起社會企業，很多人都想起去年諾貝爾和平獎得主尤努斯在家鄉孟加拉創立的鄉村銀行；鄉村銀行以三十美元的小額貸款，借給貧窮的鄉鎮居民添購生產工具，讓他們成為自僱人士。資料顯示，自鄉村銀行於一九八三年成立以來，有百分之五十八貸款者成功脫貧。
小額貸款協助貧民自力更生的做法並不新鮮，筆者翻查香港戰後的福利歷史，發覺當時不少有外國捐款的志願機構都設有小額借貸，讓一些有工作能力的失業人士做些小買賣，或購買生財工具重拾故業。這是另一種形式的社會企業，不是直接的為弱勢社群創造職位，而是提供資本令他們重新有收入，或提高他們的賺錢能力；不過，無論採用什麼方法，得益的都是弱勢社群。
另外可以一提的，是英國的「家具資源中心集團」（FRC Group），這個集團於一九八八年成立，總部設於利物浦，主要業務是收集可循環再用的舊傢俬，還兼營廢物回收、搬屋、裝修等。以業務性質而言，集團與其他私營的廢物回收公司並沒有分別，但所以能夠成為社會企業代表，除利潤不分發股東外、最主要員工中不少是失業人士、更生者和傷殘人士，而修復後的舊傢俬，也以低價轉售給低收入家庭。此外，英國還有專門為主婦提供兼職的社會企業，日本也有社會企業組織年輕失業者為長者提供個人照顧。
以社會企業形式協助弱勢社群，提高他們的自助能力（以今天的術語是建立「社會資本」，social capital），在香港是否有前途？正如五月四日《信報》社評說的，香港是高度發展的商業城市，如果有錢賺的，商人怎不早先機？因此，在香港發展社會企業，空間實在有限，主要還是看是否有市場。
筆者在上世紀七、八十年代，曾當觀塘一間福利機構的委員；這所福利機構設有工藝部，讓調景嶺的難民做些手工藝，如錦盒、刺繡等在美國友好機構售賣，初時也很好生意。八十年代中國開放，工藝品充斥美國市場，香港這所福利機構的工藝部也要關門了。
福利企業面對的就是這樣殘酷的商業競爭─沒有市場，就沒有生存的機會！政府提供的協助，包括管理人才訓練、開辦時的營運資金、採購合約中標明社企有優先等，皆可令社會企業不至連開辦的機會也沒有，但要持續下去，成為協助弱勢社群的長久力量，看來要做的還有很多。
無助縮窄貧富差距
最後要提的是有些報道，政府希望透過社會企業來縮窄貧富差距；我聽了以後，心中不期然說：是不是開玩笑？貧富懸殊是指收入不均，失業人士或其他弱勢社群就是找到工作，收入怎會對縮窄貧富差距有幫助？理由十分簡單：一來社會企業創造的職位不會多，大學同事羅致光曾說不會多過一萬個；二來社會企業提供的職位薪金不會高，受聘者可自力更生已十分難得。
筆者一連兩篇談社會企業，好像是潑冷水，目的其實是避免社會人士對社會企業有不切實際的期望；特首不是說政府施政進取之餘、還是務實嗎？
創造大量就業機會非社企目的
信報財經新聞 2007-05-03 周永新
扶貧委員會於二○○五年初成立，最初一年的工作，主要是討論如何界定貧窮，因那時有不少聲音要求政府訂立「貧窮線」，連立法會議員也問：沒有「貧窮線」，怎知香港有多少窮人？「貧窮線」的爭議拖了很長一段時間，政府也認真的做些統計，最後結論是香港有一百零三萬市民生活在綜援水平之間，也算是香港的窮人。
「貧窮線」的爭議平息後，扶貧委員會才有機會轉去研究一些切實的扶貧措施，其中一項就是近幾個月來討論較多的社會企業了。社會企業是什麼？筆者以前說過，如果在街上找十個市民，問他們知否什麼是社會企業，相信有九個不但沒法提供答案，可能連聽也未聽過；換言之，對普羅大眾來說，社會企業是陌生的名詞，不要說其中的涵意了！
特首揭櫫社企議題
這樣，社會企業為什麼一下子熱炒起來？看來有賴曾蔭權所賜。曾蔭權競選特首時在政綱中說：「我在未來五年會全力推動社會企業的發展，動員官、商、民三方合作，在社區層面直接創造大量就業機會。」曾蔭權競選時更答允，連任後盡快召開社會企業高峰會，召集商界、志願團體及失業人士，共同探討解決高失業地區的具體方法。曾蔭權此言一出，社會各方人等自然有所回應。
筆者對社會企業並沒有既定立場—不寄予厚望，也不否定其存在的意義和價值；不過，筆者發覺自曾蔭權在政綱中提到社會企業，有關討論十分混亂，甚至令筆者對什麼是社會企業也糊塗起來。首先，社會企業能否創造大量就業機會？又應否以創造職位為目的？
若政府要創造大量就業機會，社會企業明顯並非有效途徑；明眼人都知道，只要政府落實各項基礎建設、即時「上馬」，失業率便可下降一、二個百分點。因此，創造大量就業機會不應成為社會企業的首要目的，而社會企業創造出來的職位也應有針對性，就是讓一些無法或有困難在私人市場就業的人士找到工作；這些人士籠統來說可稱為「弱勢社群」：他們可以是低技術的中年人士、可以是住在偏遠地區的低學歷工人、可以是精神或身體有缺陷的康復者、可以是曾經犯罪、酗酒、吸毒或沉迷賭博的更生者……。總之，他們都有一個共通點，就是很難找到工作，部分更需長期倚賴綜援。
弱勢社群就業困難
或許有人還不太明白社會企業怎樣為弱勢社群創造就業機會，以下是幾個現成例子：上周，同文魯姜「民間心戰室」大談「長者安居服務協會」如何可以生存下去；市民對協助的認識，相信是每逢寒流襲港時，有多少長者按動協會提供的平安鐘服務而得知。「長者安居服務協會」今天被視為「龍頭社企」，原因是協會以企業方式經營、服務的是長者和其他需要關懷的獨居者、利潤再投入未來發展、聘用的員工也多是找工作有困難的中年婦女。
此外，還可舉幾個例子說明：東華三院亦有「創毅蔬果加工及批發服務」，也是以企業方式經營，僱員有部分是殘疾人士；循道衛理的「陪月服務」，聘用的多非一般在市場上容易找到工作的婦女；神話會在學校食物部經營「大茶壺」，負責的多是過去在職飲食業的工人，今天卻不易找到工作；還有民協和善導會在經濟低潮時，為「三行」工人和更生者成立裝修、搬運等公司，令這些長期失業的工人總算有工開。
上周，財政司司長唐英年回覆立法會馮檢基議員稱，自二○○六年推行「夥伴倡自強」社區協作計劃以來，合共批出四十一份申請書，預計可以為弱勢社群創造七百五十個職位，包括家居服務、裝修、零售、美容、飲食、環保回收、旅遊、長者服務等。
所謂「夥伴倡自強」，是營辦的機構必須找到商界捐款或贊助，方可從政府得到有關基金相同數額的資助；換言之，計劃並非政府一般的福利補助，必須有商界參與，目的也是要為找工有困難的弱勢社群增加就業機會。
強制聘用易起爭議
唐英年還提到，政府部門在採購時，社會企業將作優先考慮；資料顯示，二○○六至○七年度，政府部門向社會企業採購的產品和服務約值二千八百萬元，預計二○○七至○八年度將增至三千二百萬元。此外，唐英年還透露，政府正擬規定政府及資助機構批出合約的中標者，必須聘用某個百分比曾完成僱員再培訓局相關課程的失業人士。政府在合約中加入條款並不是新鮮的做法，以前便規定聘用員工薪酬不可低於某些行業的工資中位數，但這樣規定聘用某些人士，相信引起的爭議會更大。
社會企業的唯一生存意義，是為弱勢社群創造就業機會，並不如一些人想的，是以商業手法來營辦福利服務；商界做生意時用的方法，很多值得福利機構主管參考和學習，但福利機構不是商業組織，也不會因加入一些商業經營方法而搖身一變成為社會企業。
社會企業的特定目的是為弱勢社群增加就業，但不會如特首所說的「創造大量就業機會」。
社會企業的意義及前瞻
信報財經新聞 2007-06-27 謝家駒
筆者最近出外遊學個多月，嘗試了解英美國家社會企業及社會企業家這個新生現象。回港後清讀舊報紙，一口氣讀完周永新教授及王卓祺教授分別撰寫的三篇關於社會企業的評論。文中大多數的觀點，筆者異常認同，唯有兩個比較關鍵的問題，與兩位教授的看法頗有很大的距離，這裏提出來與兩位教授商榷一下。
社會企業的性質
周永新教授在五月三日及十日分別以「創造大量就業機會非社企目的」，及「拓展社企應進取又務實」為文。總括來說，兩篇文章的主旨如下：
一、無論社會企業發展有多大成功，也不可能創造大量就業機會。「若政府要創造大量就業機會，社會企業明顯並非有效途徑；明眼人都知道，只要政府落實各項基礎建設、即時『上馬』，失業率便可下降一、二個百分點。」
這點筆者絕對同意。一般市民相信亦有同感。眼看西九龍、政府總部、啟德機場舊址動工遙遙無期，「強政勵治」的新一任特區政府，假若真的想製造大量就業機會，倒不如設法加速這些工程上馬。
二、無論社會企業有多大發展，也不會縮窄貧富懸殊。周教授明確指出，這樣的想法簡直就是開玩笑。「貧富懸殊是指收入不均，失業人士或其他弱勢社群就是找到了工作，收入怎會對縮窄貧富懸殊有幫助？」
這點筆者亦表贊同。筆者認為，很可能是曾特首受了胡錦濤主席及溫家寶總理的感染，希望在香港構建和諧社會，但估計也不會天真到期望社會企業的發展可以有助縮窄貧富懸殊。要真正有效地縮窄貧富懸殊必然會觸動很多既得利益者，這些人不單有銀票，更有選票，志願「做好這份工」的特首，當然不會冒這個風險。
三、「社會企業絕對不是福利機構，如果只是提供福利服務，就由福利機構去辦好了。」周教授這幾句話，一針見血！很不幸地，目前香港大多數社會企業提供的服務，和福利機構所提供的服務確實分別不大。最要命的是目前絕大部分的社會企業都要依賴資助來創辦，資助的款項用來補助收入的不足，資助用完了，要不就是結業，要不就是申請另一項資助計劃，絕少能夠經濟上自給自足。這樣一來，難免就給人印象是福利機構。更不幸地，特首近來所說的官、商、民合作推動社會企業，要商界大力支持，筆者擔心，這可能只會延續社會企業的依賴心態，只不過依賴對象由政府改為商界而已。
四、最後一點，亦是最重要的一點，筆者認為周教授的提法大有商榷之餘地。周教授在五月三日文章的末段，斬釘截鐵地說：「社會企業的唯一生存意義，是為弱勢社群創造就業機會。」
筆者完全不能同意這個觀點。不單不同意，根本覺得這樣的說法有很大的誤導性。由於周教授是資深及知名的社會福利學者，亦是扶貧委員會的成員，筆者覺得必須指出這個說法的不恰當性。
社會企業的定義
首先何謂「社會企業」？社會企業與一般企業不同，它有雙重目標；實現特定公益使命的社會目標，以及創造收入及盈餘以持續經營的經濟目標。英國是西方國家中社會企業最蓬勃的國家之一，英國政府對社會企業的定義也是異常明確：「社會企業是企業的一種形式，主要為實現社會目標而成立，其盈餘主要用來發展企業之用，而非為股東及投資者追求最高利潤。」（二○○二年出版之「社會企業行動綱領」）。 可以見得，社會企業並不只是為了弱勢社群創造就業。社會企業當然有部分是為弱勢社群提供服務，甚至為他們創造就業機會，但把「社會企業的唯一生存意義」，說成純粹為弱勢社群創造就業機會，實在是以偏概全。
事實上，即使在英國，既有以弱勢社群的為主要服務對象的社會企業，但有更多的社會企業是有其他的社會目標：包括環保、教育、保健、長者照顧、體育倡導、生態旅遊、病態賭搏、公平貿易、種族和諧等等。
社會企業的意義及前瞻．二之一
作者為資深企業管理顧問，現正從事倡導社會企業的工作
社會企業的發展和前景
信報財經新聞 2007-06-28 謝家駒
社會企業的特點，在於創辦者對一些社會問題或現象有強烈的關注，而至擁有解決或改善這些情況的熱忱。成立社會企業，是希望通過經濟自給自足的方式，持續地關注及改善這些問題，而不需要成為接受贊助的慈善機構。
興起的背景
要更深入了解社會企業的性質及作用，我們得稍為回顧一下過去三百年的歷史。自從工業革命以來，私人企業的發展改變了整個世界，特別在工業先進國家，企業生產力的發展一日千里，既懂得運用先進科技，也懂得不斷更新管理技術，私人企業成為了經濟發展的火車頭。但隨經濟的發展、收入及生活水平的普遍提高，社會上亦出現了新的問題及挑戰。二十世紀經歷了兩場世界大戰後，大多數先進國家的政府（所謂公營部門）大大膨脹起來，運用政府的力量，解決了不少的社會問題，包括貧窮、治安、醫療生、教育等。但是，就在私營部門、公營部門都有長足發展的同時，民間組織（所謂公民社會、或稱公民部門等三部門等）卻停滯不前。直到二十世紀最後的大約二、三十年，公民部門才出現較大的變化。
由於社會儘管經濟發達，但也愈來愈趨複雜，湧現出來的種種社會問題也愈來愈多，即使在「福利國家」，政府亦往往無法或無能去處理這些問題，而傳統的福利及慈善機構亦大多不能及時轉型，未能有效地應付這些新的社會挑戰。
就在這個時刻，社會企業開始出現。在英國，第一本關於社會企業家的著作，在一九九七年出版，書名為《社會企業家的興起》，作者開宗明義便指出，社會企業及社會企業家的興起，反映出福利國家已無力解決當前社會的種種問題。過去二、三十年來，已出現了一個全球性的運動，社會企業的發展，象徵公民部門的蛻變。相對於私營部門及公營部門，目前公民部門的組織普遍仍是頗為鬆散及缺乏效率，社會企業的興起將是公營部門脫胎換骨的重要動力。去年獲得諾貝爾和平獎的尤努斯，他代表的是新型的社會企業家，其創辦的鄉村銀行亦是社會企業的典範。
有此背景，我們又怎能說「社會企業的唯一生存意義，是為弱勢社群創造就業機會」？
王卓祺教授以「社會企業的扶貧策略」為題的文章，提出了一個十分重要的分析。
「如果我們把社會企業分為兩大類，一類是有創業精神（entrepreneurship）人士成立的社會企業，有能力在公開市場競爭；而另一類則基於政策優惠而有生存空間的，尤指非政府機構成立的。」
需有創業精神
他這個分類是很有意思的，事實上，這兩大類的社會企業會是並存的。但很不幸地，王教授雖然十分清楚「創業精神是最重要的元素」，但他認為在香港此時此地，很難會找到「有創業精神之士，願意為社會企業賺錢，而不為自己賺錢」。特別「若要在曾蔭權第二屆任期內做出成績，並不容易」。因此，他覺得上面提到的第一類社會企業，根本就不會出現。
這是筆者絕對不能茍同的。創業精神就是社會企業的靈魂。沒有了靈魂，社會企業何來意義？何來動力？王教授的結論是：「若短期內有扶貧效果，應該發展基於政策優惠，並不完全是公開市場競爭的第二類社會企業。」這是極其短視，及不切實際的看法。
筆者堅信，香港要發展廣義的社會企業，必須由有創業精神的人士來創辦。目前這方面的成功例子並不多，但並不代表沒有這方面的人才。要知道，社會企業這個概念對很多人都是陌生的名詞，一直以來只在社福界較多人關注，自從特首在競選期間大談社會企業，才引起大眾的注視。但要認識社會企業的真正性質及意義，還需一段過程。
筆者最近讀到一本去年在英國出版的小書：《Everyday Legend: Stories of 20 Great UK Social Entrepreneurs》【圖】（姑且譯作《俯首可拾的傳奇：英國二十位傑出社會企業家的故事》，香港商務印書館有售），是關於社會企業的最佳入門書，任何人士希望了解社會企業的真諦，這是最佳的參考。
筆者相信，假以時日，社會企業會在香港發揚光大，但不是靠政策優惠、財政資助催谷而成，而是靠同時具備創業精神及公益使命的人士奮鬥出來。
社會企業的意義及前瞻．二之二
作者為資深企業管理顧問，現正從事倡導社會企業的工作。
社會企業概念淺釋
信報財經新聞 中港評論 嚴俊民 2007-08-11
社會企業（social enterprise，簡稱ＳＥ），被喻為第三領域（Third Sector），而第一領域是私營機構，第二是公營部門。社會企業的概念是由英國企業家Minnesota Diversified Industries的John Du Rand在一九七三年提出。經濟不景催生社企
第三領域始於七十年代，由於當時經濟不景，先進國家面對結構性失業，政府赤字預算及對社會服務要求不斷增加，單靠傳統私營機構及公營部門運作始終有限，於是企業家嘗試從資本主義和共產主義中間尋找一條出路，社會企業就這樣誕生了。
Borzoga & Defourny（2001）提出社會企業應具備下列九個條件：
一、持續性提供服務或從事生產（sustainability）；
二、由人工創立及保持高度獨立性；
三、承擔一定的經濟風險；
四、聘用一定數量的受薪員工；
五、具備社會效益，以及提升社會企業責任；
六、由社區一群有共同目標的人成立；
七、決策由持份者（stakeholders）而不是由投資者決定；
八、民主管治；
九、賺取的盈利將重投企業之用，以服務社會為主要目標。
特區政府努力將本港定位為金融中心，股票市場暢旺，但同時貧富則愈見懸殊，政府統計署公布，在二○○六年，家庭住戶每月收入少於一萬元的有六十二萬戶，即百分之二十七點九，而家庭住戶每月收入一萬至四萬元有一百二十二萬八千戶、即百分之五十五。
日本經濟戰略專家大前研一提出的「Ｍ型社會」似乎有象在香港出現，Ｍ的左邊是指低下層收入人士，右邊是高收入人士，兩者人數會愈來愈多；中間的中產人士則減少，大多更會流入中低階層，因此對社會服務要求不斷增加。
「雙底線」精神
香港政府在二○○七至○八財政年度的財政預算案提出，政府會投入約九億元來推行一系列扶助弱勢社群的措施，包括促進就業、支持社會企業發展、強化家庭、培育兒童和照顧長者。
社會企業目前是熱門話題，政府盼望ＳＥ能解決貧窮及失業問題，非政府機構（ＮＧＯ）紛紛宣稱興辦社會企業，學術界亦舉辦撰寫商業計劃書比賽以至開辦「社會企業家」課程。但商界聲音仍很細小，沒有商業元素，就談不上雙底線（double bottom-line）社會企業的基本精神—賺取盈利去履行社會責任，將難以完全。
有見及此，筆者累積從事企業重組、財務管理及中國業務發展顧問二十七年的工作經驗，再加上同時十五年慈惠關係及社會服務體會，很多抱負及理想仍未能實現，例如如何達至公平、公義、和諧社會及實行聖經教訓：傳福音給貧窮人，單靠社會福利署或最低工資立法可能不是長遠之計，社會企業有機會成為解決方案。
本年六月在香港大學社會科學院白景崇教授（Professor John Bacon-Shone）的支持下，與循道衛理中心合作，同時得到英國財務會計師公會香港分會（IFA-HK-Institute of Financial Accountants）答允成為財務顧問，正式成立了「社會企業孵化中心（Social Enterprise Incubation Centre-SEIC）。目標包括：
一、企圖為有香港特色的社會企業定位；
二、創造及孵化新社會企業；
三、研究社會企業過去半世紀的發展；
四、協調現有的社會企業達到持續性（sustainability）及賺取盈利與履行社會責任（double bottom-line）；
五、提供社會企業財務管理方案；
六、提供社會企業企業發展方案；
七、發展中國的社會企業；
八、提供學術研究平台。